norberto42

Ingo Scheller schreibt: "Daß das szenische Spiel als Lernform gerade Schülern entgegenkommt, die weniger gelernt haben, ihr Handeln und Denken unabhängig von der konkreten Interaktiossituation abstrakt begrifflich zu hinterfragen, liegt auf der Hand." (in: Scheller, Ingo (1987) Erfahrungsbezogener Unterricht. Berlin, S. 193).
Standbilder sind eine Form des szenischen Spiels. Nun kann man ja auch mit diesem Zitat argumentieren, dass gerade die NICHTSPRACHLICHE Interpretation über das Standbild überhaupt erst die VORAUSSETZUNG bildet für die sprachliche Ausgestaltung. Erst das körperliche Begreifen, das Visualisieren von Haltungen und Beziehungen sowie dessen Besprechung ermöglicht ein vertieftes Verständnis und damit auch den Schülern die Möglichkeit, die Stimmführung dementsprechend anzupassen. In der Besprechung des Standbildes wird aufgezeigt, welche Emotion, welches Gefühl mit einer bestimmten Haltung verbunden ist und anschließend erprobt, wie sich diese Haltung über die Stimme (und nicht den Körper)ausdrücken lässt.

Auf diesen Seiten wird oft der Eindruck erweckt, dass der Autor Standbilder für neumodischen Firlefanz hält. Sollte dem so sein, empfehle ich obiges Buch, welches sehr intelligent die Methode darstellt und aufzeigt, wie sich damit auch INHALTLICH TIEFGRÜNDIGER Unterricht machen lässt. Sollte mein Eindruck täuschen, dann empfehle ich es trotzdem.

Die Logik, dass Standbilder Voraussetzung für eine sprachliche Erschließung sein sollen, leuchtet nicht ein:
1. Scheller geht es um die (Un)Fähigkeit der Schüler, "ihr Handeln und Denken unabhängig von der konkreten Interaktiossituation abstrakt begrifflich zu hinterfragen"; im Unterricht geht es aber um die Fähigkeit, f r e m d e Äußerungen zu verstehen.
2. Und w a s soll szenisch dargestellt werden - der pure "Inhalt", jenseits allen sprachlichen Handelns? Und wie überprüfe ich, ob die Darstellung "richtig" ist - außer an der Sprache? Ne, das tut's nicht! Außerdem wollte ich Äußerungen sprachlich realisieren (!), ehe ich sie begrifflich analysiere.
In der Tat halte ich die Standbilder, die ich gesehen habe, für modischen Firlefanz (z.B. zur Kurzgeschichte "Schönes goldenes Haar"): Was da alles an sprachlichen Nuancen untergeht und auch nicht erfasst werden k a n n, ist enorm.
Was ich als Lehrer an Rollenspielen aus Fortbildungen kenne, waren auch Faxen: Das Spielen ist als solches derart bewusst (und auch künstlich), dass Emotionen ausblieben und neue Erfahrungen nicht gemacht wurden.

Vielen Dank für den Hinweis auf Scheller, den Namen kannte ich; aber ich werde ihn nicht lesen, da ich 66 und inzwischen pensioniert bin. Eine der Erfahrungen der 66 Jahre ist: Didaktische Moden kommen und gehen (wie wissenschaftliche Moden), aber es muss trotzdem solide unterrichtet werden: Ich erinnere mich ans Sprachlabor, ans Hinterfragen, an die Bottroper Protokolle, den restringierten Code und die Hessischen Rahmenrichtlinien, an Lernzieldimensionierung und -hierarchisierung, an programmiertes Lernen, an die Mengenlehre, an die Vereinfachte Ausgangsschrift, an mindmaps und tausend andere Sachen...- und alle dienten unfehlbar der pädagogischen Erlösung! Die Moden nehmen kein Ende, frei nach Kafka; aber du musst trotzdem solide unterrichten.

P.S.
Ich bekenne eine menschliche Schwäche: Ich kann mir manche Seitenhiebe einfach nicht verkneifen - aber du, Christian, solltest (auch) das Anliegen des Aufsatzes beachten: Sprache versteht man im Sprechen.
Könnte man meine Antwort hier in e i n e m Standbild ausdrücken?
Könnte man meine Kritik an der didaktischen Moden-Sucht in einem Standbild ausdrücken?

"Könnte man meine Antwort hier in e i n e m Standbild ausdrücken?"

Nein, aber die Haltung die dahintersteht könnte man mit einem Standbild darstellen.

"Könnte man meine Kritik an der didaktischen Moden-Sucht in einem Standbild ausdrücken?"

Inhaltlich nicht, aber wie gesagt: die ablehnende Haltung.

"Und w a s soll szenisch dargestellt werden - der pure "Inhalt", jenseits allen sprachlichen Handelns? "

Nein, der Inhalt nicht. Eher die Beziehungen, Bedeutungen und Haltungen, die damit verbunden sind. Das wird dann analysiert. Stimmt die Darstellung? Lässt sie sich mit Hilfe des Textes belegen? Etc.

"Und wie überprüfe ich, ob die Darstellung "richtig" ist - außer an der Sprache?"

Ob etwas "richtig" ist, kann ich sowieso nicht prüfen. Eher ob es stimmig ist. Ob die Darstellung schlüssig ist, oder der Textaussage gänzlich widerspricht. Mit dem Wort 'richtig' bin ich vorsichtig geworden, da ich nicht der Meinung bin, die Deutungshoheit für mich gepachtet zu haben.

"Außerdem wollte ich Äußerungen sprachlich realisieren (!), ehe ich sie begrifflich analysiere."

Ja, meine ich doch. Nur dazu muss erst einmal erarbeitet werden, welche Haltung denn dahintersteht.

"Was da alles an sprachlichen Nuancen untergeht und auch nicht erfasst werden k a n n, ist enorm."

Ich behaupte ja nicht, das Standbilder die unterrichtsmethodische eierlegende Wollmilchsau sind, aber die totale Ablehnung und Vergrießgramung gefällt mir auch nicht. Sie haben aber den entscheidenden Vorteil, dass sie neben dem rein kognitiven Gedächtnis auch ander Gedächtnisformen aktivieren (Körpergedächtnis, emotionales Gedächtnis) und die SuS dadurch das wenige, was damit erarbeitet werden kann, langfristiger abspeichern.

"Didaktische Moden kommen und gehen ... aber es muss trotzdem solide unterrichtet werden"

Eine neue Methode einzusetzen heißt ja nicht, unsoliden Unterricht zu machen. Man muss sie eben nur sinnvoll anwenden. Eben so, dass solider Unterricht dabei rauskommt. Und das geht.

"Vielen Dank für den Hinweis auf Scheller, den Namen kannte ich; aber ich werde ihn nicht lesen, da ich 66 und inzwischen pensioniert bin."

Habe es auch mehr für die Leser dieses Blogs gemacht.

"Sprache versteht man im Sprechen."

Nein, die Bedeutung von Sprache wird immer miterzeugt von anderen Formen der Kommunikation: Gestik, Mimik, Tonfall, Körperhaltung, etc.: "Man kann nicht nicht kommunizieren" (Watzlawick). Und auch wenn ein literarischer Text auf diese Formen nicht zurückgreifen kann, so kann man diese im Unterricht trotzdem wieder mit dem Text verbinden und ihn damit vielfältiger semantisieren und die eigentliche Bedeutung herausarbeiten.

Das Problem liegt in dem Satz: "Nur dazu muss erst einmal erarbeitet werden, welche Haltung denn dahintersteht."
Die zwischen uns strittige Frage ist doch, wie denn diese 'Haltung' erkannt werden kann [obwohl 'Haltung' zu wenig ist, um einen größeren Text zu verstehen]. In der unmittelbaren Begegnung mit Menschen spielen natürlich auch nonverbale Signale eine Rolle [obwohl sie gar nicht so eindeutig sind, wie wir das gern hätten, vgl. in der Sozialpsychologie das Stichwort 'Attributionstheorie'!], aber im Unterricht stehe ich vor Texten - und da bleibe ich dabei, dass man eine Äußerung primär im Sprechen versteht. Christians Argumentation läuft darauf hinaus, dass Analphabeten ein Drehbuch (über die 'Haltung') verständen, wenn sie einen Stummfilm spielten.
Die traditionelle Grammatik hat sogar weithin die sprachliche Intonation wenig beachtet; mein Vorstoß ist doch der, dass ich auf diese außersyntaktische Bedeutungsquelle hinweise. Diese "Quelle" steht dem Text näher als die Körperhaltung usw.; ich will ja nicht leugnen, dass diese auch etwas sagt, wenn man Bedeutung richtig oder stimmig verkörpert. Aber primär... und die Bedeutung einer Äußerung überhaupt erst erfassend ist die sprachliche Gestaltung/Analyse.

Man müsste das Problem am Beispiel durchspielen; unser Theoretisieren hängt von so vielen ungenannten Voraussetzungen ab, dass es schwierig ist, sich zu verständigen, wenn man darüber kein Buch schreiben will.
Als Lehrer habe ich oft versucht, gerade dramatische Texte den Schülern im Sprechen vorzuführen.
Da bleibt auch die Geschichte der Begegnung, also die Szene, erhalten, welche im Standbild auf einen Moment eingefroren wird... und damit bin ich schon wieder bei der Theorie.
Noch ein Problem der 'Haltung': Oft sind unsere Einstellungen ambivalent, nicht eindeutig; wie gut kann man Ambivalenz darstellen, und wie kann man sie in einem Text vor- oder außersprachlich erfassen?
Vielen Dank für die geduldige Argumentation!

Unter den Stichworten 'Attribution Mimik' findet man: http://www.learn-line.nrw.de/angebote/gendermainstreaming/reader/ii_handlungsfelder/ii_3_heilmann.pdf http://www.uni-erfurt.de/kommunikationswissenschaft/forschungsprojekte/WaKo3D_Web/Texte/06_Sprechen/Zusammenfassung/zusammenf_module_01_06.htm http://www.cpw-online.de/lemmata/mimik.htm (sehr knapp, wenig skeptisch) http://www.jochen-fahrenberg.de/uploads/media/Differentielle_Psychologie_und_Persoenlichkeitsforschung.pdf (sehr differenziert)