norberto42

Vom Missbrauch der Literatur

norberto42 | 21 März, 2008 16:42

Über das verzweifelte Zucken der sterbenden Philosophiedidaktik
Dieses Zucken beobachte ich in dem Heft „Leselust“ der Zeitschrift „Ethik & Unterricht“ (1/2008). Ich gehe von Hans-Peter Mahnkes Aufsatz „Denk mal! – Kulturelle Prägung durch Denkmäler“ aus (S. 30 f.). Mahnke empfiehlt dem Lehrer, Heinrich Bölls „Wanderer, kommst du nach Spa...“ (veröffentlicht 1950) vorzulesen (ab Kl. 9). „Der Aspekt der Geschichte, dem hier nachgegangen werden soll, ist die Prägung von Menschen durch die ‚künstlerische Gestaltung’ der Schule mit Kulturdenkmälern oder – etwas allgemeiner – durch den Schulbau als Denkmal.“ (S. 30).
Mahnke empfiehlt, die Sprache auf die von Böll (? – falsch, vom Erzähler!) immer wieder genannten Ausstattungsstücke zu bringen und dann zu fragen, ob die eigene Schule ähnlich ausgestattet ist. Diese Betrachtung läuft der Erzählung Bölls einfach zuwieder; Mahnke missbraucht einen Text und vergewaltigt das, was man Bölls Intention nennen könnte. Ich beziehe ich in meiner kurzen Begründung auf eine Ausgabe von Bölls Erzählungen (dtv 437, 1967 = 1974, S. 35-43) unter dem Titel „Wanderer, kommst du nach Spa...“.

Der Erzähler kommt als schwer Verwundeter in seine eigene Schule, die als Lazarett in einer brennenden Stadt eingerichtet ist. Zur Einrichtung dieses humanistischen Gymnasiums zählen (summarisch gesprochen) Werke der klassischen Antike, der preußisch-deutschen Führerverehrung und des arischen Rasseglaubens; aber alle diese „Werke“ lassen den Erzähler kalt; er erkennt sie nur mit den Augen, nicht mit dem Gefühl (S. 37). „Mein Herz sagte mir nichts.“ (S. 40) „Mir kam das alles so kalt und gleichgültig vor. Als hätten sie mich durch das Museum einer Totenstadt getragen, durch eine Welt, die mir ebenso gleichgültig wie fremd war...“ (S. 41; der Erzähler erwähnt sogar seine alten Flüche und den Hass angesichts der dumpfgetönten Wände, S. 40) Das Herz meldet sich erstmals zu Wort, als der Erzähler den in seiner eigenen Handschrift geschriebenen Spruch erkennt (damals geschrieben, „in diesem verzweifelten Leben, das erst drei Monate zurücklag“, S. 42): „Wanderer, kommst du nach Spa...“
Um zur Richtung etwas zu sagen, in die der Blick des Lesers gelenkt wird, möchte ich erstens auf den Schluss der Erzählung hinweisen: Auf dem OP erkennt der Verwundete in dem helfenden Feuerwehrmann den alten Birgeler, den früheren Hausmeister, bei dem man hatte Milch trinken und auch verbotenerweise eine Zigarette rauchen können (S. 41). Und der letzte Satz lautet dann: „‚Milch’, sagte ich leise...“ (S. 43) Milch (statt des von Birgeler gereichten Wassers, S. 38) und Birgelers Menschlichkeit, das ist das einzige, woran der Verwundete noch hängt. Die Einrichtung der Schule gehört ins tote Museum.
Den zweiten Hinweis auf die Blickrichtung gibt die Tatsache, dass der berühmte Spruch vom Sinn des tapferen, todesbreiten Kämpfens nicht zu Ende geschrieben worden ist. Diese Tatsache wird auch dadurch bedeutsam, dass der Ich-Erzähler vom „Krieg in den Bilderbüchern“ und von einem künftigen Kriegerdenkmal spricht, auf dem auch sein Name stehen würde (S. 39 f.); und im Schulkalender stände hinter seinem Namen: „zog von der Schule ins Feld und fiel für...“. Und dann der Satz: „Aber ich wußte noch nicht wofür (...)“ (S.40). Das Kriegerdenkmal, das er in seiner Schule wieder gesehen hat (S. 36), war ein Konfektionskriegerdenkmal, nichts Auffallendes; „sie bekamen sie aus irgendeiner Zentrale“ (S. 40).
Also nicht das Bildungssystem hat „aus irgendeiner Zentrale“ die Schüler „auch mithilfe einer Schulausstattung“ in den Tod geführt, wie Mahnke sagt (S. 30); aus der Zentrale kamen die Kriegerdenkmäler, und die Bildung war verstaubter Kram des humanistischen Gymnasiums – „ich glaube nicht, dass sie diese Kerle in den anderen Schulen auf den Fluren an die Wand stellen“ (S. 38). Wie man aus Bölls Erzählung etwas über die Prägung von Menschen durch die Gestaltung der Schule herausfinden will, ist angesichts des Textes rätselhaft; pointiert wird aber das humanistische Gymnasium angegriffen.

Ein solch rätselhafter Umgang mit Texten wird von den Herausgebern im Editorial (S. 1) ausdrücklich verteidigt; sie berufen sich auf einen Essay Pierre Bayards, welcher behauptet, dass Leser sich selten für die Geschichten anderer interessieren, dass man sich im Grunde immer nur selbst lesen könne und deshalb beim Lesen nur auf die noch unfertigen eigenen Geschichten stoße. Dagegen habe ich als Deutschlehrer versucht, die Schüler wie hier (oben) auf Textsignale hinzuweisen, die den Leser in eine Richtung weisen, wo man nicht nur das eigene Ego sieht; in die Richtung, die der Erzähler vorgibt – wobei freilich noch nicht bestimmt ist, was man dort sieht. Wieso man mit dem von den Herausgebern verteidigten blinden Lesen sich fremde Erzählungen zu eigen macht (statt sie zu missbrauchen oder den Autor zu enteignen), verstehe ich sowieso nicht.
Das Zweite, was deutliche Kritik verdient, ist die Tatsache, dass ein so unerleuchtetes Lesen – Hauptsache: kreativ! (S. 1) – dem Unterricht im Fach Praktische Philosophie dienen soll. Wenn Praktische Philosophie nicht mehr leistet, dann lasst uns das Fach in Gottes Namen, vielmehr um der Aufrichtigkeit willen abschaffen! Dann betreiben vermutlich Religionslehre, Pädagogik, Philosophie und Deutsch, sofern sie unter der Maxime „produktiv > genau“ stehen, allesamt nur das Gleiche: in irgendwelchen Texten herumstochern, anhand irgendwelcher Texte labern und schwatzen, um dort das angeblich Eigene der Schüler herauszufinden. Einen Dreck findet ihr heraus – ihr schlagt die Zeit tot; und dafür braucht man keine vier Fächer, dafür genügt ein einziges. Vielleicht könnte man zumindest im Fach Deutsch versuchen, die Schüler richtig lesen zu lehren? Also auch auf Signale zu achten, die dem eigenen Verstehen rätselhaft sind? Und die Sprache der rätselhaften Signale entziffern zu lernen? Und dafür nicht schon Musils Fliegenpapier in Kl. 7 zu verbrennen, wie Herr Schöffel vorschlägt (S. 22 f.)?

Vgl. auch den Aufsatz "Wie genau kann man lesen?", hier am 23. März 08!

P. S. In einem Brief- resp. mail-Wechsel habe ich mit Herrn Mahnke diksutiert, ob der Ich-Erzähler durch seine alte Schule geprägt ist. Es zeigte sich, dass nicht einmal die Bedeutung von „prägen“ klar ist - ich habe deshalb in die Wörterbücher geschaut (nur die in Frage kommende Bedeutung wird referiert):

* eine Einwirkung ausüben und dabei etwas oder jemandem ein kennzeichnendes Aussehen beziehungsweise eine charakteristische Eigenart verleihen (wictionary, 2 a)
* Synonyme: beeinflussen, eindrücken, einschlagen, einwirken, erziehen, formen, formulieren, gestalten, mitgestalten, stanzen (Wortschatz Uni Leipzig)
* etw. prägt etw., jmdn. etw. beeinflußt und formt etw., jmdn., gibt etw., jmdm. ein charakteristisches Gepräge: Bohrtürme p. die Landschaft; die gotischen Giebel p. das Antlitz der Stadt; sein Gesicht war vom Geist, Denken geprägt; die Vergangenheit hat ihn geprägt; die gesellschaftliche Umwelt prägt den Menschen (DWDS, 2.)
* sich als Einfluss auswirken und jemandem, einer Sache ein entsprechendes besonderes Gepräge geben: von einer Epoche geprägt sein (Duden 2 a – vermutlich Vorlage für wictionary)
* dauerhaft beeinflussen: jene Stunden haben mich geprägt (St. Zweig) (Paul)
* (Prägung) Beeinflussung, die eine Person oder eine Sache besonders auszeichnet „Er hat eine starke Prägung durch sein Elternhaus.“ (Bünting)
* mit einem bestimmten Gepräge, einer bestimmten Eigenart versehen sein Charakter ist durch (...) schwere Erlebnisse in seiner Jugend geprägt worden (Wahrig)

«	März 2008					»
Mo	Di	Mi	Do	Fr	Sa	So
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31

Vom Missbrauch der Literatur

Kommentare

Menu

suchen

Kalender

Aktuell

Kategorien

Meta